Почему миллиметры важнее, чем миллиамперы в час?

Моим первым сотовым телефоном был Nokia 3310. Да, это уже в прошлом, но тогда этот громоздкий кусок электроники с маленьким монохромным дисплеем, толщиной 22 миллиметра, казался пределом совершенства. На тот момент мобильный телефон использовался редко, поэтому и заряжать Nokia приходилось раз в 4-5 дней, а то и реже.

Сегодня же нам всем приходится быть настороже, чтобы не пропустить момент и подзарядить Galaxy S2 или другой смартфон, а иначе можно выпасть из работы на несколько часов. Конечно, данная модель телефона также устарела и новые батареи работают дольше, но суть и смысл проблемы кроется не в этом.

Вся проблема заключается в том, что за все годы развития мобильной индустрии, производители приоритетно уделяли внимание массогабаритным показателям, так сказать миллиметрам, забывая о другом важном параметре, измеряемом в «миллиамперах в час». И сегодня выбранная стратегия уже не находит рационального объяснения.

Два события на этой неделе натолкнули нас на разговор о конфликте между габаритами телефона и временем работы батареи.

Во-первых, Huawei представила смартфон Ascend P6, который должен стать самым тонким в мире мобильным устройством. Имея толщину всего 6.18 мм, он является чудом инженерной мысли и дизайна, но при емкости батареи 2000 мА/час, он, скорее всего, не сможет продержаться и суток от одного заряда.

Во-вторых, компания HTC представила Butterfly S, который является изящным, но мощным смартфоном, сильно похожим на HTC One, но отличающимся от него лишь одним компонентом – батареей. В то время, как One оснащен батареей емкостью 2300 мА/час, в новый Butterfly S установили батарею емкостью 3200 мА/час, что в сравнении с прочими устройствами является огромным достижением. Для сравнения – еще более крупный Galaxy Note 2, согласно с рекламой оснащен самой емкой батареей - 3100 мА/час.

Если вернуться в прошлый год, то можно вспомнить, что HTC сообщила о том, что согласно с собственными опросами и исследованиями пользователи предпочитают большую изящность (тонкость) корпуса более тонкой батарее. Чуть позже мы провели собственное тестирование и обнаружили, что только 5 процентов наших читателей скорее купят смартфон с емкой батареей, чем более тонкое устройство. Странный диссонанс результатов, согласны?

И что это нам дает? Почему время работы от батарей остается единственным параметром, в котором пользователи должны терять из года в год? Почему не производить больше телефонов типа Butterfly S и меньшее количество телефонов типа Ascend P6.

Очень хочется верить, что Butterfly S появится на международных рынках, сохранив емкую батарею в стандартной поставке. Остается также надеяться на то, что пользователи откроют свои глаза и начнут относиться к емкости батарей также, как и к размерам телефона, плотности пикселей экрана, гигагерцам и гигабайтам...